Aller au contenu principal

Gérer correctement les risques Qu'avons-nous appris du Corona?

La pandémie de Corona nous a appris, d'une part, à quel point nous sommes aujourd'hui en réseau et à quelle vitesse nous glissons vers une crise. D'autre part, les entreprises devraient se donner beaucoup plus de peine si elles voulaient vraiment en tirer des leçons et se préparer de manière appropriée aux événements futurs, déclare Benedikt Hintze, responsable des assurances et de la gestion des risques à la Georgsmarienhütte Holding GmbH, avec qui Martin Schachtschneider, responsable du développement commercial de BELFOR Allemagne, a parlé de la gestion des risques pendant et après la conférence sur le Corona.

Solutions : Notre magazine client s'appelle Solutions. Quelle solution spéciale vous rappelle les dernières semaines ?

Benedikt Hintze: Ces dernières semaines, nous avons tous appris que le monde n'est pas suffisamment préparé à une telle crise. Comment faire face à une chute soudaine et massive de la demande ? Ce qu'une entreprise peut faire au préalable, c'est constituer des réserves pour surmonter la crise. Je compare cela à l'hibernation de la nature - la façon dont un hérisson se nourrit à temps en prévision de l'hiver et réduit sa consommation d'énergie pendant quelques mois.

Un des problèmes de la crise actuelle, cependant, est que l'État est intervenu très rapidement. Et elle l'a fait avec tout son arsenal de politique économique : programmes de subventions, prêts immédiats, crédits et grands plans de relance économique. D'une part, cela a du sens, mais d'autre part, cela empêche un important effet d'apprentissage : les entreprises n'apprennent pas comment se sortir de la crise ou comment s'y adapter. Certaines entreprises ont demandé des plans de sauvetage au bout de quelques semaines seulement - après des années de brillants records, remarquez bien.

Ce qui manque ici, c'est une sorte de punition pour ceux qui ne se sont pas bien préparés. Au lieu de cela, de nombreuses entreprises annonceront lors de la prochaine crise : "Lorsque la COVID-21 arrivera, l'État interviendra à nouveau.". Mais le fera-t-il vraiment ? Peut-il encore le faire ?

Solutions : les aides d'État massives empêchent donc dans une certaine mesure l'initiative, la créativité et la véritable résolution de problèmes, ce qui signifie que les entreprises risquent de retomber très vite dans l'ornière ?

Benedikt Hintze: Oui, je vois là un danger. En supposant qu'il n'y ait pas de mesures gouvernementales : quel serait le scénario alternatif ? Nous aurions probablement une énorme vague de faillites, nous connaîtrions un chômage de masse - comme dans d'autres pays. Aux États-Unis, plus de 30 millions de personnes ont perdu leur emploi en quelques semaines. Cela contraste fortement avec notre situation en Allemagne. Si notre politique n'avait pas réagi, nous serions probablement arrivés là aussi. Mais la plupart des entreprises auraient appris de leurs erreurs, de leurs omissions. Elles auraient voulu être mieux préparés à de telles situations ou à des situations similaires à l'avenir. Ensuite, en tant qu'entrepreneur, j'ai besoin de gérer les crises et les risques. Ce moteur est maintenant manquant. Il est également nécessaire de discuter des domaines dans lesquels l'État intervient et de ceux dans lesquels il n'intervient pas. Si cela nous fait avancer en tant que personnes privées, alors c'est une chose louable en termes d'esprit communautaire. Mais est-il destiné à aider les entreprises à trouver des investisseurs, souvent d'autres entreprises également ?

Solutions : la crise a montré que personne n'est une île. Ni l'entreprise, ni l'être humain, ni l'économie. Nous sommes extrêmement bien organisés en réseau. La Suède en est un bon exemple. La Suède n'a pas imposé un confinement strict, mais elle a néanmoins été durement touchée sur le plan économique. Or, la question de la gestion des risques est toujours un compromis entre les décisions relatives aux opportunités, aux risques et au rendement. Diriez-vous que les entreprises ont mis l'accent sur le rendement et la rentabilité et n'ont donc pas accordé suffisamment d'importance aux résultats ?

Hintze und Schachtschneider

Benedikt Hintze: Je pense que c'est un problème d'efficacité. Nous avons réussi à mettre en place des chaînes de valeur et d'approvisionnement mondiales au cours des derniers siècles. Plus haut, plus vite, plus loin. Des navires transportant plus de 20 000 conteneurs arrivent chaque jour à Hambourg. C'est symptomatique de ce que nous consommons et de la puissance accrue des réseaux : les nœuds se multiplient. Plus le trafic augmente, plus le risque d'accident augmente. Et plus le nombre de nœuds augmente, plus la vulnérabilité augmente. J'appelle cela le "paradoxe progrès-vulnérabilité". Cela signifie que plus une société est avancée, plus elle est vulnérable aux préjudices. Des interdépendances denses et inconnues naissent du fait que nous voyageons aujourd'hui dans des délais très courts. C'est précisément le principe du juste-à-temps qui a encore accru notre vulnérabilité au préjudice. Pourquoi ? Car la gestion allégée est exactement le contraire de la robustesse. Cela signifie que les entreprises n'ont pas de réserves. Le Lean management est certes justifié, mais seulement tant qu'il fonctionne. Si quelque chose d'imprévu se produit, tout s'écroule comme un château de cartes.

Solutions : multiplier les licenciements?

Benedikt Hintze: Les licenciements ne sont pas préjudiciables en soi, c'est toujours une question d'axe temporel. À long terme, seuls survivent ceux qui ont enduré une crise existentielle. Prenez les inventaires, par exemple : bien sûr, cela immobilise le capital. Cependant, si vous avez trop peu ou pas de stock, vous êtes plus dépendant des autres. Si la chaîne d'approvisionnement s'effondre, la production et les ventes s'arrêtent. C'est le principal problème dans lequel nous nous sommes engagés en toute bonne foi. Nous dépendons beaucoup trop les uns des autres ces jours-ci. Bénédiction et malédiction de notre modernité.

Solutions : voyez-vous une chance que nous revenions sur d'autres décisions de localisation ? Par exemple, à un service de livraison sûr et fiable plutôt qu'à un service rentable ?

Benedikt Hintze: Oui, l'opportunité comme le retour de l'idée de risque. Cependant, la crise n'était pas encore assez profonde et émouvante pour être repensée. Mais il ne sera peut-être possible de faire une évaluation définitive que dans quelques années.

Benedikt Hintze

Solutions : Pourriez-vous imaginer, en supposant qu'il existe un vaccin ou des traitements prometteurs, que vous puissiez reprendre votre travail comme vous le faisiez avant la pandémie ?

Benedikt Hintze: Cela voudrait dire que l'on n'a rien appris en cours de route. Non, je pense que nous travaillons ensemble différemment maintenant, de manière plus réfléchie, avec une conscience plus alerte. Qu'est-ce que cela fait à nos enfants ? Qu'est-ce que cela fait de nous, les adultes, maintenant que nous n'avons pas serré des mains depuis si longtemps ? C'est du moins ce qu'on dit : "non, le virus existe toujours dans le monde ou il peut muter. Donc peut-être que cela est aussi enterré à long terme. Le monde ne s'arrête pas, il change. Bientôt, nous reparlerons de nouveaux sujets oud'anciens sujets qui réapparaissent. Nous ferons toujours notre travail un peu différemment d'hier.

Solutions : Une idée : le GVNW, en collaboration avec la Funk Stiftung, a mené une enquête sur la gestion des risques l'année dernière ou l'avant-dernière. J'ai eu l'impression que la gestion des risques n'est pas adéquate à démontrer les succès, les avantages. Vous devez convaincre la direction de l'entreprise de la valeur ajoutée des sujets. Comment faire ?

Benedikt Hintze: Je trouve difficile de le faire dès qu'il faut parler de valeur ajoutée. S'il y a une valeur ajoutée, les autres le reconnaîtront aussi. Notre "problème" est que nous prévenons les crises. Mais comment le vendre ? Vous ne faites qu'entrer dans le seul avenir, vous ne faites l'expérience que d'une seule vérité. Espérons que vous ne subirez aucun dommage au bout du chemin. Les raisons en sont : la compétence, la chance ou probablement une combinaison des deux. Mais qu'est-ce que nous vivons dans notre société : les gestionnaires de crise sont célébrés, pas les prévisionnistes de crise. En tant que gestionnaire de risques, je dois donc faire confiance à quelqu'un qui évaluera nos efforts de prévention des pertes : et le test viendra à un moment donné. À un moment donné, il y aura un incident. Cela arrive parce que vous êtes constamment exposé au danger. Mon argument est donc le suivant : soyons prêts. Nous avons pris diverses mesures de risque. Nous avons la meilleure assurance possible. Nous faisons appel à des prestataires de services fiables. Nous ne pouvons pas faire plus que cela.

Solutions : Merci beaucoup. C'était une conversation passionnante.

FacebookLinkedInTwitterMailArrow UpArrow LeftArrow RightGallery